Cosa si nasconde dietro la strategia del CNR sulla vicenda dei concorsi ai sensi dell' articolo 15 del CCNL della Ricerca?

Davvero si tratta solo di una incredibile serie di errori commessi in fase di stesura del bando, con l’ingenuo scorrimento parziale delle vecchie graduatorie, passando per la successiva errata valutazione della fondatezza giuridica del ricorso presentato (anche grazie agli errori commessi dall’ente nella fase precedente), senza parlare della disastrosa gestione della sottomissione informatica ?

Quel che è certo è il danno che l’amministrazione sta causando ai ricercatori, precludendo ad essi ogni possibilità di progressione della carriera fino alla paradossale richiesta di chiamata diretta per 6 posizioni di primo ricercatore e dirigente di ricerca, una sorta di ammissione implicita che gli eventuali “meritevoli” vincitori di questa lotteria non hanno alcuna possibilità di vedere riconosciuta la propria eccellenza tramite una nomale procedura comparativa come quella di un concorso?

Nel parlare dei soli ricercatori non stiamo dimenticando i tecnologi, anzi vogliamo sottolineare la forte distinzione in atto fra tecnologi e ricercatori con i concorsi da primo tecnologo e dirigente tecnologo in corso, quantomeno a causa della politica miope dell’amministrazione del CNR.

Riveniamo alle origini del disastro attuale.

Il CNR nel Giugno del 2013 decide, in accordo con i sindacati, di effettuare uno scorrimento di un numero limitato di posizioni (1 o 2 in genere) delle vecchie graduatorie dei concorsi art. 15 (cf ad esempio questo dell'area C1 ). Questo errore, grave anzi gravissimo, è l’atto fondamentale che è all’origine dell’impasse successiva.

D’altra parte l’amministrazione del CNR non motiva il perché di questo scorrimento parziale. Se si fosse deciso di percorrere la strada dello scorrimento, perché non scorrere fino ad esaurimento delle risorse ?

Se invece si fossero considerate superate quelle graduatorie, poiché sussiste un obbligo contrattuale che prevede (-rebbe) un concorso biennale di progressione interna, perché mai sottrarre risorse che potevano incrementare il numero dei posti a concorso?

Il bando dei concorsi ai sensi dell’art. 15, attualmente aggiornati al 1 Gennaio 2007, nell’estate del 2013 erano in ritardo di ben 6 anni ovvero un arretrato di ben 3 concorsi, previsti dal contratto con cadenza biennale.

E’ quantomeno sospetta la concomitanza fra scorrimento parziale (Giugno 2013) e bandi di concorso ai sensi dell’art. 15 (luglio 2013) ed è lecito supporre che l’accordo sindacale alla base dello scorrimento parziale fosse propedeutico all’emanazione del bando.

Per quale motivo dunque l’Amministrazione del CNR, supportata dal parere dell’ufficio legale e con l’accordo dei sindacati, aveva la necessità di effettuare tali scorrimenti ed ha subordinato ad essi l’emissione un bando in ritardo di ben 6 anni ?

Questo è il peccato originale che ha ingenerato la successiva invalidazione dei bandi. Dopo questo errore l’amministrazione ne commette svariati, tali da pensare che non si sia trattato di un caso o di semplice incompetenza.

Vediamo l’incredibile successione:

- Giugno 2013 : senza troppa pubblicità l’amministrazione procede allo scorrimento parziale delle vecchie graduatorie dei concorsi art. 15 CCNL.

- Luglio 2013 : vengono emessi i bandi ex art 15 relativi al primo triennio in arretrato (per recuperare rispetto all’inammissibile ritardo dell’amministrazione) senza menzionare gli scorrimenti parziali né l’impossibilità di utilizzare le vecchie graduatorie.

- Agosto/Settembre 2013 : l’amministrazione non capisce che il ricorso presentato da alcuni ricercatori, che si ritengono danneggiati dallo scorrimento parziale, rischia di bloccare i concorsi in corso. Intanto la farraginosa procedura informatica di sottomissione mostra tutti i suoi limiti, bloccandosi numerose volte e costringendo migliaia di ricercatori CNR a spendere intere settimane solo per inserire i dati richiesti.

- Settembre 2013 : il Tar del Lazio accoglie l’istanza di sospensiva del ricorso, bloccando il concorso in atto.

- Settembre 2013 : l’amministrazione del CNR decide di annullare il bando in questione ritenendo di poter ovviare alla sospensione del Tar con un nuovo bando contenente i motivi del mancato scorrimento delle graduatorie. Intanto i bandi per i tecnologi, verso cui (stranamente ?) nessun ricorso era stato presentato procedono indisturbati.

- Ottobre 2013 : l’amministrazione del CNR emette un nuovo bando che, rispetto al precedente, contiene poche righe di riferimento ad una sentenza citata dal Tar nel suo provvedimento di sospensiva.

- Novembre 2013 : la procedura informatica, che già due mesi prima aveva mostrato tutti i suoi limiti, si blocca definitivamente costringendo l’amministrazione a prorogare i termini del bando per consentire di ai ricercatori (spesso collegati di notte nella speranza di avere un minore sovraccarico della rete) di inserire i propri dati. Decine di migliaia di ore/uomo vengono spese solo per far fronte all’incredibile serie di crash e ripetuti blocchi della sistema informatico che, ricordiamo, richiedeva l’inserimento individuale di ogni singola informazione e non semplicemente il caricamento di un file pdf, come accade per i concorsi da direttore di istituto.

- Febbraio 2014 : Il Tar del Lazio sospende nuovamente i concorsi ai sensi dell’articolo 15, giudicando del tutto insufficienti le integrazioni del CNR nella nuova versione degli stessi.

- Primavera 2014 : l’amministrazione del CNR rifiuta di effettuare un accordo con i ricorrenti (poco più di una decina), in modo da far ritirare il ricorso e consentire di salvare i bandi in corso. Nel contempo la stessa amministrazione effettua un accordo finalizzato al ritiro di un ricorso presso il Tar (che non aveva ottenuto alcuna sospensiva) e che riguardava personale in servizio presso l’ufficio legale del CNR  e presso un Dipartimento da inquadrare come Tecnologi Amministrativi.

- Luglio 2014 : come ampiamente prevedibile il TAR accoglie il ricorso e annulla i bandi emessi ai sensi dell’art. 15 del CCNL, giudicando non motivato il mancato scorrimento delle graduatorie dato il precedente parziale scorrimento delle stesse del maggio 2013.

- Autunno 2014 : l’amministrazione del CNR nel rispetto della sua chiusura nei confronti del dialogo con i ricercatori tace e non comunica la sua strategia in merito alla situazione verificatasi. Data la brillante gestione forse è meglio così …

Questa successione incredibile di errori, apre una serie di interrogativi rimasti senza risposta:

- - Perché il CNR ha effettuato lo scorrimento parziale del Giugno 2013?

- - Perché il CNR ha associato l’emissione dei bandi al parziale scorrimento delle vecchie graduatorie ?

- - Perché il CNR ha riformulato il bando sospeso dal TAR con una semplice modifica cosmetica dello stesso ?

- - Perché il CNR, sollecitato dai ricorrenti, non ha voluto fare un accordo al fine di salvaguardare i bandi che riguardavano migliaia di persone mentre ha acconsentito ad una transazione su un bando che riguardava solo alcune unità, su cui il TAR non aveva concesso alcuna sospensiva e che aveva ben poche possibilità di andare a buon fine ?

- - Perché il CNR in autotutela rispetto ad una sentenza del TAR, che ha ritenuto illegittimo il bando di concorso ai sensi dell’art. 15 in presenza di graduatorie ancora valide, non ha sospeso il parallelo concorso dei tecnologi che sarebbe viziato dalla stessa illegittimità ? E’ solo un caso che i principali dirigenti dell’amministrazione del CNR siano essi stessi primi tecnologi o dirigenti tecnologi ? (tecnologi amministrativi s’intende … un’altra anomalia italiana avallata dai sindacati)

A questo punto tocca ai ricercatori provvedere al proprio futuro ed alla propria carriera. Come?

Con un altro ennesimo ricorso o, forse, costringendo l’attuale vertice alle dimissioni per sostituirlo con un altro dove la componente dei ricercatori sia maggioritaria ?